- Budapesti Közlekedési Központ - https://bkk.hu -

Reakció a Népszabadság cikkére

A 2011. szeptember 30-i Népszabadságban megjelent, „Pénzt, feladatot, embert elnyelő kisgömböc BKK” című, Szalai Anna jegyezte cikk számos valótlanságot tartalmaz. Vitézy Dávid, a BKK vezérigazgatója Tóth Leventének, a Népszabadság megbízott főszerkesztőjének küldött levélben reflektált az írásban található számos csúsztatásra.

Tisztelt Főszerkesztő Úr!

Nem szokásom reagálni azokra a rendszeresen megjelenő vádaskodásokra, tételesen cáfolható hazugságokra, melyeket a Népszabadság a BKK működését érintően közöl, de a mai cikkük kapcsán kivételt kell tegyek. Elöljáróban meg kell jegyezzem: nehéz nem észrevenni, hogy a tendenciózus lejáratókampányuk mögött – a Budapest főpolgármestere elleni rendszeres vádaskodás „megszokott” célján túl – az elmúlt ciklus BKV-s visszaéléseinek leleplezésében játszott szerepem húzódik.

A Népszabadság mai cikkében visszatérően azzal stigmatizálnak a közlekedési ágazatban dolgozó szakembereket, hogy „a bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezeléssel megvádolt Hagyó Miklós egykori városüzemeltetési főpolgármester-helyettes” irányítása alatt működő szervezeteknél dolgoztak. Többszáz mérnök és több, mint tízezer ember dolgozott ezen szervezeteknél, ez a vádaskodás tehát igen alantas. Írhatnám azt is: van némi diszkrét bája, amikor a Népszabadság „hagyómiklósozik” és ezzel vádol, de mivel itt Önök által politikai eszközként felhasznált szakemberek lejáratásáról van szó, érdemes inkább azt a kérdést feltenni: nem szégyellik magukat? Hadd emlékeztessem Önt: éppen a Népszabadság volt az a lap, mely tág teret és folyamatos megjelenést biztosított a Hagyó-féle kommunikációs gépezet működéséhez, melynek fő célja az akkori ellenzék lejáratása, a BKV-visszaélések eltitkolása, a vizsgálatok ellehetetlenítése, a vizsgálók lejáratása volt. A Népszabadság volt az, amely „lapunk információira” hivatkozva naponta újabb és újabb kitalált történetekkel jelentkezett a BKV-nál történteket vizsgálók és firtatók lejáratására, melyekről egytől egyig később kiderült, hogy egy szó sem volt belőlük igaz. Emlékezzünk csak arra, amikor Önök napról napra próbáltak engem ilyen módszerrel egy, a Hagyó kollégáit bajba keverő dokumentumok nyilvánosságra kerüléséhez kapcsolódó kémbotrányba keverni, amiről a Rendőrség később nem csak azt mondta ki, hogy nekem nem volt hozzá közöm, hanem azt is, hogy az Önök által napról-napra szenzációs értesülésként közölt történet meg sem történt, nem volt semmilyen kémprogram a BKV gépein. Ezt persze már nem közölték szalagcímekkel.

A Népszabadság az egyik fontos motorja volt a Hagyó-rendszer kommunikációs gépezetének, ezért nagy tisztelettel javaslom: óvatosabban hagyómiklósozzanak és vádoljanak másokat azzal, amiben Önök jártak élen.
Nézzük mai cikkük állításait tételesen:

1.
Nem igaz, hogy a BKK újabb 215 millió forintot kapott szeptember végén a Közgyűléstől, az igazán nem hosszú, mindössze 3 oldalas közgyűlési előterjesztést Önök sajnos vagy nem olvasták végig vagy rosszindulatúan félretájékoztatnak. Ahogy az előterjesztésből is kiderül, a BKK üzleti tervében és a fővárosi költségvetésben is korábban betervezett forrás átadásáról döntöttek most. Önök ehhez képest ábrájukon többször is megjelenítették ezt a forrást. Finoman szólva sem elegáns úgy eleget tenni a nyilván visszautasíthatatlan, a BKK lejáratására vonatkozó megrendelésnek, hogy ugyanazt a forrást duplán számolják és ebből mutatják ki, hogy túl sok működési támogatást kap a társaság. Csak jelzem: a fenti hibájuk nyomán cikkük címe és annak bevezető szövege is egyaránt téves, valótlan, és rosszindulatúan félrevezeti az olvasókat.

2.
Szeretném leszögezni, hogy a BKK valós, az Önök által bemutatottnál kisebb működési forrásai és a cég létszáma nem többletként jelentkezik a Főváros működésében, tehát ez a sugalmazás sem helytálló. A BKK számos feladatot vett már át a munkatársakkal együtt a BKV-tól (pl. a villamosfejlesztési projektekkel kapcsolatos feladatokat), és a Fővárosi Önkormányzattól is (pl. a kerékpárutakkal kapcsolatos feladatokat), illetve a Parking Kft.-től átvettük, újraindítottuk és támogatási szerződésig juttattuk a BuBi névre hallgató közbringa-projektet. Ilyen feladatátvétel nyomán a BKK működési költségei és létszáma fog még növekedni a jövőben, de ez nem a fővárosi kiadások növekedését jelenti, tehát szeretném kérni, hogy az intézményrendszer-átalakítás ezen logikájára legyenek tekintettel a jövőben.

3.
Lapjuk újságírója sajnálkozva állapítja meg, hogy nem kapott tájékoztatást a BKK vezetőire vonatkozóan, miközben a cikk megjelenését megelőzően egy héttel részletes tájékoztatást kapott, felsorolva a vezetői beosztások teljes listáját és a törvényben előírt minden juttatásra, foglalkoztatásra vonatkozó adatot. Ezek után egyetlen további kérdést sem kaptunk, az tehát, hogy a „BKK nem kívánt válaszolni”, nem más, mint hazugság.

4.
Lapjuk azzal vádolja a közlekedési ágazatban dolgozó szakembereket, hogy Hagyó Miklós irányítása alatt dolgoztak, miközben ha valakit elbocsátunk, akkor politikai tisztogatás miatti sirámokkal, aggodalmakkal telnek meg a Népszabadság hasábjai. Tájékoztatom, hogy a budapesti közlekedési szakmában dolgozó több száz mérnököt és több ezer kollégát szakmai rátermettsége és alkalmassága alapján ítéljük meg, és nem aszerint, hogy dolgoztak-e a Hagyó-érában vagy sem. Tudjuk jól, hogy sokan fogukat szívva, a szakmaiatlanságot és rombolást átélve kitartottak köztisztviselői állásukban vagy a BKV-nál. Mások pedig nem és felálltak, vagy ellentmondtak és emiatt kirúgták őket.

5.
Utóbbira példa Somodi László esete is, akit Önök – csatlakozva Horváth Csaba szocialista frakcióvezető hasonló felvetéseihez – ismét különböző vádakkal illetnek. Mai vádjuk az, hogy Somodi szakmailag alkalmatlan paraméterkönyvet készített és ezért kirúgták. Sajátos értelmezése ez egy közismert történetnek. Hadd emlékeztessem Önt: az előző városvezetés a budapesti buszhálózat negyedét kívánta megszüntetni és buszjáratokat tömegesen bezárni, mint később kiderült, vélhetően nem is elsősorban spórolási céllal, hanem a buszgarázsok ingatlanjait felszabadítandó. A botrányos, teljesen egységes civil, kerületi, szakszervezeti és politikai tiltakozásokkal övezett paraméterkönyv-tervezet szakmaiatlanságát minden utas tudta és megnyugtathatom: a BKV szakemberei, a tervezet készítői is pontosan tudták. A városvezetést próbálták is ezzel szembesíteni, de ők nem tűrték a szembesítést. És miután a szakmai csapat ezek után is ellenállt a rombolásnak, a tömegközlekedés tönkretételének, a szakmai stáb fejét, Somodi Lászlót azonnali hatállyal eltávolították a BKV-tól a „paraméterkönyv szakmai alkalmatlansága” miatt. A botránysorozat folytatása pedig elsodorta előbb a járatritkításokat, majd azok kitalálóit is. Csak találgathatunk, hogy a kevés önálló döntést hozó, városházi kézi vezérlés alatt álló, nokiásdobozos történetből ismert Balogh Zsolt akkori vezérigazgató kinek a nyomására tehette ezt. Önnek van tippje?

Tisztelt Főszerkesztő Úr!

A Népszabadság mai cikke a valótlan állításokból táplálkozó csúsztatás, lejáratás, besározás teljes eszköztárát használja, amíg azonban ezt kizárólag ellenem teszik, nem zavar, megszoktam már rég. Tudom jól, hogy miért haragszanak, mi az, ami fáj Önöknek, hasonló indulatokat a BKV felügyelőbizottságának egyetlen ellenzéki tagjaként is megéltem 2007 és 2010 között, amikor belső vizsgálatok indítását, majd büntetőfeljelentések megtételét javasoltam a súlyos visszaélések miatt. Kérem azonban, hogy a politikai harcokban nem érintett szakembereket ne sározzák be, és ha vádolnak, besároznak, mocskolódnak, legalább a valóság morzsáira támaszkodjanak, ha már a valós részletek, a budapesti közlekedés átalakításában és fejlesztésében zajló jelentős változások, előrelépések láthatóan nem is érdeklik Önöket.

Budapest, 2011. szeptember 30.

Üdvözlettel:

Vitézy Dávid
vezérigazgató sk.